多人排程的「疊加」謬誤：為什麼 1+1 < 1？

為了提供「VIP 服務」，許多企業會開啟「集合排程」(Collective Scheduling)，要求 AE 與 SE 同時出席。這聽起來很美好，直到你發現客戶根本約不到時間。

在設計 Enterprise Sales 流程時，一個常見的劇本是這樣的：
「為了展現專業，我們的 Demo 會議必須由 Account Executive (AE) 主講，並搭配一位 Sales Engineer (SE) 回答技術問題。」

於是，Ops 團隊在 Calendly 或 Chili Piper 中設定了 "Collective Event Type"，將 AE 與 SE 的行事曆綁定。
第一週，大家覺得很棒。
第二週，AE 開始抱怨：「為什麼這週只有 2 個 Demo？」
第三週，行銷團隊發現 Landing Page 的轉換率從 15% 掉到 3%。

發生了什麼事？歡迎來到「可用性崩潰」(Availability Collapse) 的世界。

殘酷的數學：交集如何殺死時段

假設一位 AE 的行事曆有 30% 的時間是空的（這已經很樂觀了）。
再假設一位 SE 的行事曆也有 30% 的時間是空的。

直覺上，你可能認為他們「湊在一起」總能找到時間吧？
但數學告訴我們：0.3 x 0.3 = 0.09

也就是說，當你要求這兩個人「同時」有空時，潛在客戶只剩下 9% 的時段可以選擇。如果再加入一位 Customer Success Manager (CSM)？
0.3 x 0.3 x 0.3 = 0.027 (2.7%)

這就是為什麼你的預約頁面看起來像是一片荒漠，只有下個月的某個週五下午 4 點有一個空檔。沒有客戶會為了配合你們的內部流程而等待 3 週。他們會直接關掉分頁，去找競爭對手。

圖表：隨著必要出席人數增加，可預約時段呈現指數級衰減。這就是「疊加謬誤」的代價。

如何解決？三種替代策略

既然 Collective Scheduling 是轉換率殺手，我們該如何兼顧「服務品質」與「預約效率」？

1. Round Robin + 內部邀請 (The "Add-on" Method)

策略： 預約頁面只檢查 AE 的行事曆（確保最大可用性）。
執行： 客戶預約成功後，系統自動發送行事曆邀請給 SE。如果 SE 該時段有空，則接受；如果沒空，則由 AE 協調其他 SE 或單獨進行。
優點： 轉換率最大化。客戶永遠看得到最多的時段。

2. 資源池模式 (Resource Pooling)

策略： 不要綁定「特定的 AE + 特定的 SE」。
執行： 設定規則為「任一 AE + 任一 SE」。只要 AE Pool 中有人有空，且 SE Pool 中有人有空，該時段就開放。
優點： 大幅提升可用性機率。這需要進階的排程工具（如 Chili Piper 或 LeanData）才能支援複雜的 Cross-Pool Logic。

3. 異步技術支援 (Async Tech Support)

策略： 承認 SE 不需要全程參與初次 Demo。
執行： AE 先進行 Discovery Call，將技術問題記錄下來，會後由 SE 錄製一段 5 分鐘的 Loom 影片回答，或安排第二次專門的 Technical Deep Dive。
優點： 節省 SE 寶貴時間，同時讓初次會議更聚焦於商業價值。

採購建議：測試「多對多」邏輯

在評估排程軟體時，不要只看它是否支援 "Collective Scheduling"（幾乎每家都有）。你要測試的是它的 **"Smart Assignment"** 能力。

• 它能否支援 "Any of Group A + Any of Group B" 的邏輯？
• 它能否在找不到共同時段時，自動降級為 "Only Group A"（Fallback Logic）？
• 它能否在行事曆上顯示「優先時段」而非僅僅是「空閒時段」？

不要讓內部的完美主義（Perfect Process）成為客戶進入的阻礙。在 B2B 銷售中，可用性 (Availability) 本身就是一種競爭優勢。